《解釋》對(duì)緊急情況不能取得患者近親屬意見的情形做出了細(xì)化規(guī)定，并明確了鼓勵(lì)和維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價(jià)值導(dǎo)向。《解釋》規(guī)定，在患者需要搶救卻不能取得近親屬意見的情況下，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)立即實(shí)施相應(yīng)醫(yī)療措施，患者因此請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。同時(shí)，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)怠于立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，導(dǎo)致患者受到損害的，《解釋》也明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

 

　　《解釋》共二十六條，重點(diǎn)內(nèi)容包括：

 

　　一是界定了《解釋》的適用范圍，明確將醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛范圍。

 

　　二是明確了侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定所涉及的舉證證明規(guī)則。患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。無法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)、診療活動(dòng)與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

 

　　三是規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中存在數(shù)個(gè)侵權(quán)人時(shí)的當(dāng)事人確定及追加規(guī)則。

 

　　四是基于醫(yī)療損害鑒定對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件處理的重要性，針對(duì)審判實(shí)踐中存在的鑒定程序不規(guī)范、鑒定意見公信力不足、鑒定人出庭難等問題，依據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療損害鑒定的程序啟動(dòng)、鑒定意見的采信、鑒定人出庭、專家輔助人等問題作了規(guī)定。

 

　　五是對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任承擔(dān)規(guī)則作了規(guī)定，明確了多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成患者同一損害的責(zé)任形態(tài)、醫(yī)務(wù)人員外出會(huì)診責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任及輸入不合格血液受到損害的責(zé)任承擔(dān)，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償?shù)葘徟袑?shí)踐中普遍存在、較為關(guān)注問題的法律適用規(guī)則。

 

　　據(jù)悉，最高人民法院發(fā)布《解釋》，旨在積極回應(yīng)社會(huì)各方關(guān)切，切實(shí)解決審判實(shí)踐中各方反映較為突出的醫(yī)療損害責(zé)任舉證難、鑒定難、責(zé)任認(rèn)定難等問題，促進(jìn)衛(wèi)生與健康事業(yè)的法治化治理與發(fā)展。